العلاقة بين المواطن و المواطن الاخر من جهة، و بين المواطنين و الحكّام من جهة
اخرى، بما يعني ان المفهوم الحديث للدولة مفهوم قومي يرتكز على اساس معروف
هو الولاء للوطن و الامة، و هنا تأتي الدولة العالمية لتناقش في مضمون و مصداقية
هذا الولاء. و تطرح ولاءاً آخر يتناسب و شأن الانسان.

فإن الحياة المدنية - التي ليس بوسع الانسان الفرار منها - تفرض عليه ابراز
ولاءه لمحور معين لا يعدو ان يكون واحداً من ثلاثة، فاما ان يعبر عن ولاءه لنفسه
و للمجموعة البشرية التي يعيش ضمنها المعبر عنها بالأمة، و اما ان يعبر عن ولاءه
لما هو ادنى من رتبته في سلم الوجود كالارض المعبر عنها بالوطن، و اما ان يعبر
عن ولاءه لما هو اعلى منه شأناً و هو اللّه سبحانه و تعالى، الولاء الاول ينتج دولة
قومية، و الثاني ينتج دولة وطنية، و الثالث ينتج دولة عالمية، و رغم التمايز النظري
بين الولائين الأول و الثاني الا انهما من ناحية عملية أُعتبرا ولاءاً واحداًمندمجامع
بعضه، فإن ولاء الانسان لجماعته القومية و ان كان من الناحية النوعية ارقى من
ولاءه لوطنه، الا ان الوجه المادي المشترك بينهما اسقط هذا الفارق النوعي بينهما،
فالوطني يمنح ولاءه للوطن بما هي حضن مشترك للجماعة التي ينتمي اليها، و
القومي يمنح ولاءه للقومية بما هي مجموعة بشرية يشترك معها في الدم و اللغة و
الارض، و كلاهما ينظران للإنسان من ناحيته المادية، فالقومي لا يمنح ولاءه
للإنسان و انما يمنح ولاءه الحقيقي للعناصر التي تمثل منشا القومية، و هي عناصر
مادية بحكم المناخ المادي الذي ترعرعت فيه الفكرة القومية، و بالتالي فالمثل
القومي الاعلى كالمثل الوطني، كلاهما من رتبة ادنى من الرتبة الانسانية، فالمثل
الاعلى اما ان يكون اعلى من الانسان و اما ان يكون ادنى، و من الخداع الحديث
عن مثل انساني، لأن مقهورية الانسان امام الكون تجعله متأرجحاً بين الولاء
للأرض أو للسماء.

و الحديث عن القيمة الموضوعية للدولة العالمية هو في الحقيقة حديث عن